International Humanitarian Law.

Development:

The  law  in  this  area  developed  from  the  middle  of  the  nineteenth  century. In  1864,  as  a  result  of  the  pioneering  work  of  Henry Dunant, who had been  appalled  by  the  brutality  of  the  battle  of  Solferino  five  years  earlier, the  Geneva  Convention  for  the  Amelioration  of  the  Condition  of  the Wounded in Armies in the Field  was  adopted.  This  brief  instrument was revised  in  1906.  In  1868  the  Declaration  of  St  Petersburg  prohibited  the use  of  small  explosive  or  incendiary  projectiles.  The  laws  of  war  were codified  at  the  Hague  Conferences  of  1899  and  1907. A  series  of  conventions  were  adopted  at  these  conferences  concerning land  and  naval  warfare,  which  still  form the  basis  of  the  existing  rules. It  was  emphasised  that  belligerents  remained  subject  to  the  law  of  nations  and  the  use  of  force  against  undefended  villages  and  towns  was forbidden.  There  were  also provisions  concerning  the  rights  and  duties  of  neutral  states  and  persons. 

                    However,  there  were  inadequate  means  to  implement  and  enforce such  rules  with  the  result  that  much  appeared  to  depend  on  reciprocal  behaviour,  public  opinion  and  the  exigencies  of  morale. A  number of  conventions  in  the  inter-war  period  dealt  with  rules  concerning  the wounded  and  sick  in  armies  in  the  field  and  prisoners  of war. 

                        Such agreements  were  replaced  by  the  Four  Geneva  'Red  Cross'  Conventions of  1949  which  dealt  respectively  with  the  amelioration  of  the  condition of  the  wounded  and  sick  in  armed  forces  in  the  field,  the  amelioration  of the  condition  of  wounded,  sick  and  shipwrecked  members  of  the  armed forces  at  sea,  the  treatment  of  prisoners  of  war  and  the  protection  of  civilian  persons in  time  of  war. The  Fourth  Convention  was  an innovation  and a  significant  attempt  to  protect  civilians  who,  as  a  result  of  armed  hostilities or occupation, were in the power of  a  state  of  which  they  were  not nationals. 

                     The foundation  of  the  Geneva  Conventions system  is  the  principle  that persons  not  actively  engaged  in  warfare  should  be  treated  humanely.'

                     In  1977,  two  Additional  Protocols  to  the  1949  Conventions  were adopted. These  built  upon  and  developed  the  earlier  Conventions.  The International Court  of  Justice has  noted  that  the 'Law  of  the Hague',  dealing  primarily  with  inter-state  rules  governing  the  use  of  force  or  the  'laws and  customs  of  war', and  the  'Law  of Geneva',  concerning  the  protection  of  persons  from  the  effects  of  armed conflicts,  'have  become  so  closely  interrelated  that  they  are  considered to  have  gradually  formed  one  single  complex  system,  known  today  as international  humanitarian law'.

The  Scope  of Protection under  the  Geneva  Conventions system:

                Common article  2 of geneva conventions provides  that  the  Conventions  'shall  apply  to  all  cases  of  declared war  or  of  any  other  armed  conflict  which  may  arise  between  two  or  more of  the  High  Contracting  Parties  even  if  the  state  of  war  is  not  recognised by  them.. .  [and]  to  all  cases  of  partial  or  total  occupation  of  the territory  of  a  High  Contracting  Party,  even  if  the  said  occupation  meets with  no  armed  resistance'.  The  rules  contained  in  these  Conventions cannot  be  renounced  by  those  intended  to  benefit  from  them.

                     The  First  Geneva  Convention  concerns  the Wounded and Sick  on Land and emphasised that members  of  the  armed forces  and  organised militias, including  those  accompanying  them, 'shall  be respected  and  protected  in  all  circumstances'.They are to be treated humanely  by  the  party  to  the  conflict. Torture  or  biological  experimentation  is  forbidden,  nor  are  such  persons  to  be  wilfully  left  without  medical assistance  and  care. The wounded  and  sick  of  a  belligerent  who  fall  into enemy hands  are  also  to  be  treated  as  prisoners  of  war. The  parties  to  the  conflict  are  to  record as  soon  as  possible  the  details  of  any  wounded,  sick  or  dead  persons  of the  adversary  party  and  to  transmit  them  to  the  other  side  through  particular means. This  Convention  also  includes  provisions which restrict belligerents not to attack medical units of Red Cross and Red Crescent. 

                       The  Second  Geneva  Convention  concerns  the  Condition  of  Wounded, Sick  and Shipwrecked Members of  Armed  Forces at  Sea  and is very  similar to  the  First  Convention. The Convention  also  provides  that  hospital  ships  may  in  no  circumstances be  attacked  or  captured  but  respected  and  protected. The  provisions in  these  Conventions  were  reaffirmed  in  and  supplemented  by  Protocol I,  1977,  Parts  I  and II. 

          The  Third  Geneva  Convention  of  1949  is  concerned  with  prisoners  of war. The  definition  of  prisoners of  war  in  article  4,  however,  is  of  particular  importance  since  it  has  been regarded  as  the  elaboration  of  combatant  status. The following person are to be considered combatants only: (a) being  commanded  by  a  person  responsible  for his  subordinates; (b) having  a  fixed  distinctive  sign  recognisable  at  a  distance; (c) carrying  arms openly;  (d) conducting  operations  in  accordance with  the laws  and  customs of war. 

      But due to asymmetric warfare,  pressures  grew to expand the definition of combatants  entitled to prisoner  of war status. Because such persons to such rarely  complied  with  the  four  conditions. Articles  43  and  44  of  Protocol  I,  1977,  provide  that  combatants  are  members  of  the armed  forces  which is party  to  an international  armed  conflict.  Such  armed  forces  consist  of  all  organised armed  units  under  an  effective  command  structure  which  enforces  compliance  with  the  rules  of  international  law  applicable  in  armed  conflict.

 

                        Article  44(3)  further  notes  that  combatants  are  obliged  to  distinguish themselves  from  the  civilian  population  while  they  are  engaged  in  an  attack or in a  military  operation  preparatory  to  an  attack. 

When  an  armed combatant  cannot  so  distinguish  himself,  the  status  of  combatant  may be  retained  provided  that  arms  are  carried  openly  during  each  military engagement  and  during  such  time  as  the  combatant  is  visible  to  the  adversary  while  engaged  in  a  military  deployment  preceding  the  launching of  an  attack.  This  formulation  is  clearly  controversial  and  was  the  sub- ject  of  many  declarations  in  the  vote  at  the  conference  producing  the draft. Note  that  by  article  45  any  person  taking  part  in  hostilities  and  falling into  the  hands  of  an  adverse  party  shall  be  presumed  to  be  a  prisoner  of  war  and  thus protected  by the  Third Geneva  Convention  of 1949. Where  a person is  a mercenary, there is no right  to  combatant or  prisoner  ofwar status  under  article 47. 

               Article  5  also  provides  that  where  there  is  any  doubt  as  to  the  status  of any  person  committing  a  belligerent  act  and  falling  into  the  hands  of  the enemy,  'such  person  shall  enjoy  the  protection  of  the  present  Convention until  such  time  as  their  status  has  been  determined  by  a  competent  tribunal. This  formulation was  changed  somewhat in  article 45  of  Protocol I.  This  provides  that  a  person  who  takes  part  in  hostilities  and  falls  into the  power  of  an  adverse  party  'shall  be  presumed  to  be  a  prisoner  of  war and  therefore  shall  be  protected  by  the  Third  Convention. 

                   The  framework  of  obligations  covering  prisoners  of  war  is  founded upon  the  following  provisions.  Article  13  provides  that  prisoners  of  war must  at  all  times  be  humanely  treated  and  must  at  all  times  be  protected, particularly  against  acts  of  violence  or  intimidation  and  against  'insults and  public  curiosity'.  This  means  that  displaying  prisoners  of  war  on television  in  a  humiliating  fashion  confessing  to  'crimes'  or  criticising their  own  government  must  be  regarded  as  a  breach  of  the Convention. Measures  of  reprisal  against  prisoners  of  war  are  prohibited.  Article  14 provides  that  prisoners  of  war  are  entitled  in  all  circumstances  to  respect for  their  persons  and  their honour. 

                     Prisoners  of  war  are  bound  only  to  divulge  their  name,  date  of  birth, rank  and  serial  number.  Article  17  provides  that  'no  physical  or  mental torture,  nor  any  other  form of  coercion,  may be inflicted to secure from them  information  of  any  kind  whatever. while  article  23  stipulates  that  'no  prisoner  of  war  may  at  any  time  be  sent  to,  or  detained  in, areas  where  he  may be  exposed  to  the fire  of  the  combat  zone,  nor  may  his presence  be  used  to  render  certain  points  or  areas  immune  from  military operations. Prisoners  of  war  are  subject  to  the  laws  and  orders  of  the state  holding  them.  They  may  be  punished  for  disciplinary  offences  and tried  for  offences  committed  before  capture,  for  example  for  war  crimes. Other  provisions  of  this  Convention  deal with  medical  treatment,  religious  activities,  discipline,  labour  and  relations  with  the  exterior.  Article  118  provides  that  prisoners  of  war  shall be  released  and  repatriated  without  delay  after  the  cessation  of  hostilities. 

                    The  Fourth  Geneva  Convention  is  concerned  with  the  protection  of civilians  in  time of war. Under  article  50(1) of  Protocol  I,  1977,  a  civilian  is  defined  as  any  person  not  a combatant, and  in  cases  of  doubt  a  person  is  to  be  considered  a  civilian. The  Fourth Convention  provides  a  highly  developed  set  of  rules  for  the  protection of  such  civilians,  including  the  right to respect for person, honour, convictions  and  religious  practices  and  the  prohibition  of  torture  and  other cruel,  inhuman  or  degrading  treatment,  hostage-taking  and reprisals.

               The protection  of  civilians  in  occupied  territories  is  covered  in  section III  of Part III of  the  Fourth  Geneva  Convention," but  what  precisely  occupied territory is  maybe open to  dispute. For example, Israel  has  argued  that  since  the  West  Bank  has  never  been  recognised  internationally  as  Jordanian territory, it cannot therefore  be 

 regarded  as  its  territory  to  which  the  Convention  would  apply.  In  other words,  to  recognise  that  the  Convention  applies  would  be  tantamount  to recognition  of  Jordanian sovereignty  over  the disputed land. 

Article  70  provides  that  protectedpersons shall  not  be  arrested. 

         The Conduct of Hostilities:

International law,  in  addition  to  seeking  to  protect  victims  of  armed  conflicts,  also  tries to constrain  the conduct  of  military  operations  in a humanitarian  fashion. As  far  as  the  civilian population  is  concerned  during hostilities, the  basic  rule  formulated  in article  48  of  Protocol  I  is  that  the  parties  to  the  conflict  must  at  all  times distinguish  between  such  population  and  combatants  and  between  civilian  and  military  objectives  and  must  direct  their  operations  only  against military  objectives.

                  Military objectives  are limited in article  52(2) to 'those objects  which  by  their  nature,  location,  purpose  or  use  make  an  effective contribution  to  military  action  and  whose  total  or  partial  destruction, capture  or  neutralisation offers a  definite  military  advantage. 

                   Issues  have  arisen  particularly  with  regard to  so-called  'dual  use'  objects  such  as  bridges,  roads,  power  stations  and so  forth  and  care  must  be  taken  to  interpret  these  so  that  not  every  object used  by  military  forces  becomes  a  military  target,  especially  in  view  of the  actual  terms  used  in  article  52(2) that  such  objects  make  'an  effective contribution'  to  military  action  and  offer  a  'definite  military advantage'. Article  57  provides  that  in  the  conduct  of  military  operations,  'constant  care  shall  be  taken  to  spare  the  civilian  population, civilians  and  civilian  objects'.

 

        Atricle 54: Cultural  objects  and places  of worship are  also  protected, as  are  objects  deemed indispensable to  the  survival  of  the  civilian  population,  such  as  foodstuffs,  agricultural areas  for  the  production  of  foodstuffs,  crops,  livestock,  drinking  water installations  and  supplies,  and  irrigation  works,  so  long  as  they  are  not used  as  sustenance  solely  for  the  armed  forces  or  in  direct  support  of military  action. Attacks  are  also  prohibited  against  works or installations containing  dangerous  forces,  namely  dams,  dykes  and  nuclear  generating stations.

The  right  of  the  parties  to  an armed  conflict  to choose  methods  of warfare  is  not  unconstrained according to article 48  of  Protocol I.  Article 22  of  the  Hague  Regulations  points  out  that  the  'right  of  belligerents  to adopt  means  of  injuring  the  enemy is  not  unlimited, while  article  23(e) stipulates  that  it  is  especially  prohibited  to  'employ  arms,  projectiles  or material  calculated  to  cause  unnecessary sufferings.

                      A  number  of  specific  bans  on  particular  weapons  has  been imposed. Examples  would include small  projectiles  under  the St  Petersburg  formula of  1868,  dum-dum  bullets  under the  Hague  Declaration  of  1899  and  asphyxiating  and  deleterious  gases  under  the  Hague  Declaration  of  1899 and  the  1925  Geneva protocol. Under  the  1980  Conventional Weapons Treaty, Protocol I,  it  is  prohibited  to  use  weapons  that  cannot be detected by  X-rays,  while  Protocol II  (minimally  amended  in  1996)  prohibits  the use  of  mines  and  booby-traps  against  civilians,  Protocol III the  use  of incendiary  devices  against  civilians  or  against  military  objectives  located within  a  concentration  of  civilians  where  the  attack  is  by  air-delivered incendiary  weapons,  and  Protocol  IV  the  use  of  blinding  laser  weapons. In  1997,  the  Ottawa  Convention  on  the  Prohibition  of  the  Use,  Stock- piling,  Production  and  Transfer  of  Anti-Personnel  Mines  and  on  their Destruction  was  adopted.

Armed conflicts: international and internal:

The  rules  of  international  humanitarian  law  apply  to  armed  conflicts.  A distinction  has  historically been drawn between international  and  non- international  armed conflicts, founded  upon  the  difference  between inter-state  relations,  which  was  the  proper  focus  for  international  law, and  intra-state  matters  which  traditionally fell  within  the  domestic  jurisdiction  of  states  and  were  thus  in  principle  impervious  to  international legal  regulation. However,  this  difference  has been breaking down in recent  decades. In the sphere of humanitarian  law,  this  can  be  seen  in  the gradual  application  of  such  rules  to  internal  armed conflicts.

          In tadic case the court observed that:

an  armed  conflict  exists  whenever  there  is  a  resort  to  armed  force between states  or  protracted  armed violence  between  governmental  authorities  and organised  armed  groups  or  between  such  groups  within  a  state.  International  humanitarian law  applies  from  the  initiation  of  such  armed  conflicts and  extends  beyond  the  cessation  of  hostilities  until  a  general  conclusion  of peace  is  reached;  or,  in  the  case  of  internal  conflicts,  a  peaceful  settlement  is achieved.  Until  that  moment,  international  humanitarian  law continues  to apply  in  the  whole  territory  of  the  warring  states  or,  in  the  case  of  internal conflicts,  the  whole  territory  under  the  control  of  a  party,  whether  or  not actual  combat  takes  place.

     In addition to this courts remarks, international community, because of globalized world, now more willing  to demand  the  application  of  international  humanitar- ian  law  to  internal   conflicts.   In  the  TadiC  case,  the  Appeals  Chamber  (in considering  jurisdictional  issues)  concluded  that  article  3  of  its  Statute, which  gave  it  jurisdiction  over  'violations  of  the  laws  or  customs of war' provided  it  with  such  jurisdiction  'regardless  of  whether  they  occurred within  an  internal  or  an  international  armed conflict.

  Non-International Armed Conflict:

Although  the  1949  Geneva  Conventions  were  concerned  with  international  armed  conflicts,  common  article  3  did  provide  in  cases  of  non- international  armed  conflicts  occurring  in  the  territory  of  one  of  the states.

Common  article  3  lists  the  following  as  the  minimum  safeguards:

1.  Persons  taking  no  active  part  in  hostilities  to  be  treated  humanely without  any  adverse  distinction based  on race,  colour,  religion  or faith,  sex, birth  or  wealth. To  this  end  the  following  are  prohibited: 

a)  violence  to  life  and  person,  in  particular  murder,  cruel  treatment  and torture;

 b)  hostage-taking;

 c)  outrages  upon human  dignity,  in  particular  humiliating  and  degrading treatment;

 d)  the passing of sentences and the  carrying  out of  executions in the  absence of  due  process.

 2.  The  wounded  and  the  sick  are  to  be  cared  for.

                 Common  article 3 was  developed  by  Protocol  11, 1977, which applies by virtue  of  article  1  to  all  non-international  armed  conflicts  which take  place  in  the  territory  of  a  state  party  between  its  armed  forces  and dissident  armed  force. The  latter  have  to  be  under  responsible  command and  exercise  such  control  over  a  part  of  its  territory  as  to  enable  them  to carry  out sustained  and concerted military operations  and  actually  implement  Protocol II.  It  does  not apply to situations of internal disturbances and  tensions,  such  as  riots,  isolated  and  sporadic  acts  of  violence  and other  acts  of  a  similar  nature,  not  being  armed  conflicts.

                  The  Protocol lists  a  series  of  fundamental  guarantees  and  other  provisions  calling  for the  protection  of  non-combatants. In  particular,  one  may  note  the  prohibitions  on violence  to the life, health  and physical  and mental well-being of persons.

              The  Appeals  Chamber  in  its  decision  on  jurisdiction  in  the  Tadic case noted  that  international  legal  rules  had  developed  to  regulate  internal armed  conflict  for  a  number  of  reasons,  including  the  frequency  of  civil wars,  the  increasing  cruelty  of  internal  armed  conflicts,  the  large-scale nature  of  civil  strife  making  third-party  involvement  more  likely  and the  growth  of  international  human  rights  law.  Thus  the  distinction  be- tween  inter-state  and  civil  wars  was  losing  its  value  so  far  as  human beings  were concerned.

              Besides these laws, fundamental rights are not taken in case of armed conflict. General  Assembly  resolution  2675  (XXV)  which  emphasised  that  fundamental  human  rights  'continue  to  apply  fully  in  situations  of  armed  con- flict',  while  the  European  Commission  on  Human  Rights  in  the  Cyprus v.  Turkey  (First  and  Second  Applications)  case  declared  that  in  belligerent operations  a state  was  bound to  respect  not  only  the humanitarian  law laid down  in  the  Geneva  Conventions  but  also  fundamental  human  rights.'''

Questions

1. What are the sources of international humanitarian law?

2.what is the importance of international humanitarian law? 

3. What are the principles of international humanitarian law?